(818 S. K. m. 41, 44, 53)
Dava: Davacı Yalçın vekili tarafından, davalı Seyfi aleyhine 11/3/1997 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 6/2/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, etkili eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Ceza dosyası içeriğinden; davacının da davalıya karşı etkili eylemde bulunduğu, önce vurmak suretiyle olaya sebebiyet verdiği, 4616 sayılı Yasa gereğince ertelenmesi için bozulan ceza mahkemesi kararında davacının bu eyleminin haksız tahrik olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Şu durum karşısında davacının bölüşük kusuru bulunduğu kabul edilerek belirlenen maddi zararından indirim yapılması gerekirken, mahkemece maddi tazminat yönünden müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmadan davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy