(818 S. K. m. 47) (1086 S. K. m. 187, 189)
Dava: Davacı Yalçın vekili tarafından, davalı Sacit aleyhine 17.6.2002 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.1.2003 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur. Cevap dilekçesi süresinde verilmemişse de, aynı dilekçede tebligatın usulsüzlüğünden ve dava dilekçesinin geç öğrenildiğinden bahsedilmektedir. Yetki itirazı HUMK.nun 187 ve devamı maddeleri gereğince hadise şeklinde incelenmelidir. Yetki itirazı hakkında verilecek kararın davalıya tebliğinden sonra duruşmaya devam edilmesi gerekirken mahkemece yetki itirazı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeksizin ve yetki itirazı hakkında verilecek karar Adana'da ikamet ettiği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılan davalıya tebliğ edilmeksizin işin esasının incelenmiş olması doğru görülmediğinden yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdiden incelemesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy