(818 S. K. m. 41, 49) (1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Davacı Kamil Demiray vekili Avukat Ertuğrul Usanmaz tarafından, davalı Muhammet Avcı ve Mehmet Zabun aleyhine 8.11.1998 tarihinde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.9.2002 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davalılar vekilleri Avukat Mehmet Kaya ve Avukat Erdoğdu Ülgen tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Sair temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma sebebiyle tazminat isteğine ilişkindir. Davacı Kamil Demiray 8.11.1998 tarihli dava dilekçesi ile 300.000.000 TL. maddi, 500.000.000 TL. manevi tazminatın olay tarihi olan 3.8.1997 gününden itibaren kanuni faiziyle davalılardan alınmasını istemiştir. Yargılama sırasında davacının uğramış olduğu zararın kapsamının belirlenmesi yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının uğradığı zararın 10.028.228.099 TL. olduğunun belirlenmesi üzerine, davacı vekili 18.7.2002 tarihli dilekçesiyle müddeabihi 10.028.228.099 TL. olarak ıslah etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve 10.028.228.099 TL. tazminatın olay tarihi olan 3.8.1997 tarihinden itibaren kanuni faiziyle davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Dava dilekçesinde başlangıçta 300.000.000 TL. tazminat isteminde bulunulduğuna ve 18.7.2002 tarihli dilekçe ile müddeabih ıslah edildiğine göre, mahkemece kabulüne karar verilen 10.028.228.099 TL. maddi tazminatın 300.000.000 liralık bölümü için olay tarihinden, geriye kalan 9.728.228.099 liralık bölümü içinse faizin ıslah gününden itibaren yürütülmesi gerekirken, kabul edilen tazminat miktarının tümü üzerinden olay gününden itibaren faiz yürütülmesi kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2 no'lu bentte açıklanan nedenle, hüküm kısmının 1 no'lu bendindeki 10.028.229.099 TL. maddi tazminatın 500.000.000 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 10.528.228.099 TL. tazminatın olay tarihi olan 3.8.1997 gününden itibaren değişen oranlarda sözcük dizisinin çıkartılarak yerine 10.028.228.099 TL. maddi, 500.000.000 TL. manevi olmak üzere toplam 10.528.228.099 TL. tazminatın 800.000.000 liralık bölümünün olay tarihi olan 3.8.1997 tarihinden, 9.700.000.000 TL. bölümünün ise 18.7.2002 gününden itibaren kanuni faiziyle sözcük dizisinin yazılmasına, öteki temyiz itirazlarının 1 no'lu bentte açıklanan sebeple reddine, kararın düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 29.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy