(818 S. K. m. 43, 53)
Dava: Davacı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı vekili tarafından, davalı Faruk aleyhine 5.9.2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kabulüne dair verilen 3.12.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı, ilköğretim okulu müdürü olan davalıya sosyal riski azaltma projesi kapsamında her öğrenciye 50.000.000 lira nakit ödenmek üzere 2.500.000.000 lira gönderildiğini, davalının ise parayı usulüne uygun olarak dağıtmadığını ileri sürerek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, duruşmalara gelmemiş ve kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirmemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; ihtiyacı bulunan 50 öğrenciye nakit olarak ödenmek üzere davalıya 2.500.000.000 lira teslim edildiği, davalının 3 ( üç ) öğrenci velisine 50.000.000'ar lira nakdi ödemede bulunduğu, bir kısım öğrencilere kırtasiye ve tuhafiye malzemesi verdiği, bir kısım öğrenciye kırtasiye ve tuhafiye malzemesi ile birlikte 50.000.000 lirayı tamamlayacak biçimde ödemede bulunduğu, bir kısım öğrenci velisine hiç para ödemediği halde ödemiş gibi tutanak düzenlediği ve okuldan kaydını nakleden bir öğrenciye de 50.000.000 lira nakdi ödemede bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalının öğrencilere dağıtılmak üzere kendisine teslim edilen paradan 50.000.000 lirayı okulun öğrencisi olmayan bir kimseye ödediği, ayrıca 2 ( iki ) öğrenciye de hiç ödeme yapmadığı halde ödeme yapılmış gibi gösterdiği belirlenerek mahkemece bunların toplamı olan 150.000.000 liradan davalının sorumlu tutulması yerindedir.
3-Kendisine her bir öğrenciye nakit olarak 50.000.000 lira dağıtılmak üzere 2.500.000.000 lira teslim edildiği halde davalı, yetkisini aşarak, bazı öğrencilere nakdi ödeme yerine kırtasiye ve tuhafiye malzemesi olarak eşya dağıtmıştır. Bu şekilde dağıtım yapması usulüne uygun değilse de tüm paranın davalının zimmetinde kaldığı da benimsenemez. Bu durumda, öğrencilere dağıtıldığı saptanacak kırtasiye ve tuhafiye malzemelerinin bedeli ile nakdi ödemeler sağlıklı bir şekilde belirlenerek bunların davalıya teslim edilen 2.500.000.000 liradan düşülmesi gerekir.
Ayrıca, davalı hakkında görülmekte olan bir ceza davası bulunduğu anlaşıldığına göre o davanın sonucu beklenilip dosya arasında getirtilerek davacının zararının belirlenmesinde ve davalının sorumluluğunun tespitinde gözetilmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (3) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının (1) ve (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 9.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy