(818 S. K. m. 41) (1136 S. K. m. 169)
Dava: Davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından, davalı E... Paz. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine 27.2.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar vekalet ücretine ilişkin olarak davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Avukatlık Kanunu hükümlerine göre vekilin ücrete hak kazanabilmesi için mutlaka duruşmaya katılması gerekmemektedir. Vekilin dava açmak için dilekçe yazmış olması da bir çalışmayı gerektirdiğinden, vekil eden yararına vekalet ücretine hükmetmek gerekir. Somut olayda dava dilekçesini davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. adına vekil olarak hazırlamış ve davayı açmıştır. Davayı açan vekilin duruşmaya katılmamış olması davanın kabulü halinde vekil eden lehine vekalet ücretine hükmolunmaması sonucunu doğurmayacağından, mahkemece davacı yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre vekalet ücretine hükmetmek gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle vekalet ücretine ilişkin olarak BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 7.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy