(4721 S. K. m. 174)
Dava: Davacı Z. G. vekili Avukat B. B. tarafından, davalı H. K. aleyhine 24.8.2001 gününde verilen dilekçe ile eşya alacağı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.6.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davacının temyiz itirazları yönünden;
Dava eşya alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, dosyaya sunulan M. kızı Z. G.'ün çeyiz senedi başlıklı senetteki eşyaların kendisine verilmesini istemiş, yargılama sırasında bunlardan bir kısmını aldığından kısmen isteminden vazgeçmiştir. İsteme dayanak çeyiz senedi her ne kadar davalı koca tarafından imzalanmamış ise de senette davalıyı temsilen amcanın isim ve imzası bulunduğu anlaşılmaktadır. Amca H. K., senetteki imzanın kendine ait olmadığını belirtmiş ise de, senette ismi bulunan tanıklar senet kapsamını doğrulamışlardır. Sunulan çeyiz senedi, kesin bir kanıt olmamakla beraber tanıkların tamamlayıcı ifadelerine göre kapsamının kabulü gerekir. Buna göre senette yer alıp, daha sonra davacı tarafından vazgeçilenler dışındaki eşyalara yönelik davacı isteminin kabulü gerekirken, eşya alacağına yönelik davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Davacının istemi doğrultusunda, resmi nikah yapılmaması nedeniyle manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı, davalının haksız eylemi nedeniyle evliliğin gerçekleşmediğini, evlenme vaadi ile bir araya geldiklerini belirttiğine göre evliliğin gerçekleşmemesinde kusurun kime ait olduğu, tanıklara sorulduktan ve olayla ilgili ceza dosyası da getirtilip incelenerek tüm kanıtlar bir arada değerlendirilerek tazminat gerekip gerekmediği ve miktarı belirlenmek gerekirken eksik inceleme ile bu kalem istemin kısmen kabulü doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı, 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 09.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy