(765 S. K. m. 240)
Davacı Hasan Kayhan vekili Avukat Bekir Düzgün tarafından, davalı Ömer Sağırkaya aleyhine 31.10.2000 tarihinde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.4.2002 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili ve davacı vekili taraflarından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 7.880.000 lirasının davacıya, 81.000.000 lirasının da davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harçların bunlardan mahsubuna 29.05.2003 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, 1998 yılında Van ili Vali Yardımcısı olarak görev yaptığı sırada hakkındaki bir soruşturma sebebiyle Bitlis Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/233 E. s. dosyasından Türk Ceza Kanunu'nun 240. maddesine aykırı davranıştan dolayı yargılanmıştır. Bu yargılama sırasında dava dosyasına girmiş olan 27.2.1998 günlü Emniyet Genel Müdürlüğü'ne bilgi notu olarak davalı tarafından yazılmış yazıda davacının adı da geçmektedir. Davacı buradaki bilgilerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek bu davayı açmıştır. Söz konusu bilgi notu, bir kaçakçılık olayı ihbarı üzerine ilgili kişilerin mahkeme kararıyla telefonlarının emniyetçe dinlenmesi sırasında elde edilmiş bilgiler olup, Van İlinde görev yapan bazı polis memurları ve eşleri ile ilgili olduğundan sicil amiri durumunda olan Emniyet Müdürü (davalı) tarafından Genel Müdürlüğe bilgi notu olarak iletilmiştir. Bu bilgiler davacı ile ilgili olarak toplanarak sunulmuş bilgiler değildir. Davacı ile doğrudan bir ilişkisi yoktur. Davalı Emniyet Müdürü olarak mahiyetinde çalışan personel ile ilgili olarak görev ile bağdaşmayan davranışları içeren bilgileri gizlilik kaydını koyarak görevinin gereği olarak Emniyet Genel Müdürlüğü'ne iletmiştir. Bilgi notunda yer alan davacıyla ilişkili olaylar ile ilgili olarak, davacı hakkında soruşturma yapılmış ve kamu davası açılmıştır.
Dava konusu edilen bilgi notları davacının sicil dosyasına girmiş değildir.
Bilgi notunda yer alan davacıyla ilgili konular soruşturma ve kamu davasına konu edilmiştir.
Davalı, kendi personeli ile ilgili olduğu ve görevi olduğu için bu bilgileri Emniyet Genel Müdürlüğü'ne iletmiştir. Davacıya yönelik olarak bir çalışma ya da bilgi toplama çabası içine girmiş değildir. Bilgi notundaki bilgiler mahkeme kararına dayalı olarak elde edilmiş olup görünürdeki gerçeğe de uygun olduğundan davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığından davanın reddine karar verilmesi görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyoruz. 29.05.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy