(818 S. K. m. 41, 43, 44)
Davacı kurumda muhasebe işlemi sorumlusu olan davalının kusurlu davranışı sonucunda davacı kurumun SSK. ya ödemek zorunda kaldığı idari para cezalarının tahsili istemiyle açılan davada, davalının meslek içi eğitimden geçirilmediği, yaşı çok genç olup, bunun ilk işi olduğu ve mali durumu da gözetilmek suretiyle BK: nun 43 ve 44. maddeleri gözetilerek hükmolunan tazminat miktarından indirim yapılması gerekir.
Dava: Davacı H... Sulama Birliği Başkanı Mustafa tarafından, davalı Emine aleyhine 18/9/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/6/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı H... Sulama Birliği, davalının davacı kurumda muhasebe işleri sorumlusu olarak görev yaptığını, davalının görev ve sorumluluğunda bulunduğu halde, kurum çalışanlarının işe giriş bildirgeleri ile aylık sigorta prim bildirgelerini zorunlu yasal süre içinde SSK'ya vermeyerek davacı kuruma SSK tarafından idari para cezası verilmesine neden olduğunu belirterek kurumun SSK'ya ödemek zorunda kaldığı para cezalarının davalıya ödettirilmesini istemiştir. Davalı Emine davacı kurumda muhasebe işlerini yürütmekle görevli ise de bu tür işlerin karmaşıklığı özel bilgi ve uzmanlığı gerektirdiğinden bu işleri yürüten kişilerin, bu alanda ayrıca yetiştirilmesi, meslek içi eğitimden geçirilmesi gerekmektedir. Somut olayda davalının böyle bir eğitimden geçirilmediği anlaşılmaktadır. Davalının 1979 doğumlu olup, 1988 yılında başladığı bu işin çalışma yaşamında ilk işi olması ve mali durumu da gözetildiğinde Borçlar Kanunu'nun 43. ve 44. maddeleri nazara alınarak hükmolunan tazminat miktarından indirim yapılması gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddiyle, kararın ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/10/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy