(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı Akbank T.A.Ş. K... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından, davalılar İbrahim ve İsmail aleyhine 26/1/1999 gününde verilen dilekçe ile hırsızlık nedeni ile maddi zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/2/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İbrahim vasisi Seyfullah tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu zarar davalının haksız eyleminden kaynaklanmıştır. Bu nedenle oluşan zarara olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir. Davacı dava dilekçesinde tazminata olay tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi yürütülmesini istemiştir. Mahkemece davacının bu isteğinin de dışına çıkılarak olay tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizin yasal faizi aşar surette hesaplattırılması ve bu şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Mahkemece, yapılacak iş gerçekleşen zarara olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar vermekten ibarettir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy