(2918 S. K. m. 87, 88, 89, 109) (765 S. K. m. 102, 455) (818 S. K. m. 60)
Dava: Davacı Musa A. ve diğerleri vekili Avukat Mustafa Demirörs tarafından, davalı Osman A. aleyhine 29/5/1997 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 5/11/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ve ilk dava dilekçesinde istenilen ve buna ilişkin hükmedilen kısma ilişkin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Islah dilekçesi ile istenilen kısma yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar babalarının davalının kullandığı araçta geçirdiği trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle 29/5/1997 tarihli ilk dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak destekten yoksun kalma tazminatı istemişlerdir. Daha sonra bilirkişi raporu üzerine 4/10/2002 tarihinde harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile müddeabihi arttırmışlardır. Eylem suç teşkil etmekte olup davalı ceza mahkemesinde TCK.'nun 455/1 maddesinden yargılanmıştır. Anılan eylem için TCK.'nun 102/4 maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresi 5 yıldır. Bu bağlamda BK.'nun 60/2 ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesine göre uygulanacak uzamış ceza zamanaşımı süresi 5 yıl olacaktır. Olay 1/1/1995 tarihinde olmuş, ıslah talebi 4/10/2002 tarihinde yapılmıştır. Şu durumda 5 yıldan fazla süre geçtiğinden ıslah dilekçesi ile istenilen kısım zamanaşımına uğramıştır. Bu kısma yönelik istemin reddi gerekir.
Anılan yön gözetilmeden yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy