(818 S. K. m. 44)
Dava: Davacı Reşit Tütün vekili Avukat Enver Üstün tarafından, davalılar Mehmet Ulusoy ve diğerleri aleyhine 16.5.2000 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.3.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Mehmet Ulusoy vekili Avukat Haşim Öge tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davalı Mehmet Ulusoy vekili 20.3.2003 tarihli dilekçesiyle, davacıya 50.000.000 lira elden ve 200.000.000 lira banka havalesiyle ödemede bulunulduğunu ileri sürerek bu hususun bankası kayıtlarından araştırılmasını istemiş ve davacıya yemin teklifinde bulunmuştur. Mahkemece bu dilekçe gözetilmeksizin karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy