(6762 S. K. m. 12, 18) (YHGK. 21.09.1983 T. 1980/11-2721 E. 1983/823 K.)
Dava: Davacı İrem Serra Yaman vekili Avukat Müfide Boyalı tarafından, davalılar İSKİ Genel Müdürlüğü vd. aleyhine 24/1/2002 gününde verilen dilekçe ile kazı çalışmasından kaynaklanan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 6/3/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü'nce diğer davalılara ihale edilen şebeke suyu inşaat çalışması sırasında taşınmazına zarar verildiğini belirterek maddi zararının tazminini istemiştir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiştir.
Davalılardan Timsah İnşaat A.Ş., İşlek İnşaat Ltd. Şti. ve Axa Oyak Sigorta A.Ş. özel hukuk tüzel kişileridir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası hükümlerine göre bu kişiler aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz. İdare mahkemelerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Mahkemece, idari niteliği olmayan özel şirketler yönünden görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü belediyeye bağlı bir kamu kurumudur. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanun'a göre davalının faaliyetlerini özel hukuk kurallarına göre yapacağı anlaşılmaktadır. Diğer yandan TTK'nun 18 ve 12/11. maddelerine göre de, davacının tacir sayılacağı görülmektedir. Şu durumda, davalının kamu hizmeti yaptığı, ancak özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ve tacir sıfatı taşıdığı benimsenmelidir. Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün haksız eylem niteliğindeki davranışlarından doğan tazminat davalarına Adli Yargı Yerinde bakılmalıdır. (HGK' nun 21.09.1983 ve 1980/11-2721, 1983/823 ile 29.11.1995 gün ve 1995/11-647; 1995/1043 K. sayılı ilamları)
Mahkemece, tüm davalılar yönünden davanın esasının incelenip bir karar verilmek gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy