(6762 S. K. m. 12, 18)
Dava: Davacı Cevat Gülen ve diğerleri vekili Avukat Ünal Kaya tarafından, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü aleyhine 15/7/2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine dair verilen 6/2/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı davalı idareye ait su borularının patlaması nedeniyle uğradığı zararın ödettirilmesini istemiş, yerel mahkemece uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı alanında kaldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş, karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
TTK. nun 18. maddesinde, kendi kuruluş kanunları gereğince idare edilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, Vilayet, Belediye gibi amme hükmi şahısları tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları yazılıdır.
Davalı İSKİ'nin kuruluşu hakkındaki 2560 Sayılı Kanun'da; genel kurul, yönetim kurulu ve genel müdürlükçe yönetileceği, denetçileri vasıtası ile denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun tasvibine sunulacağı ve bütçesinin Kamu İktisadi Teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülüne göre düzenleneceği belirtilmiştir. Bu itibarla İSKİ'nin TTK. nun 18/1. maddesinde öngörülen biçimde özel hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kamu kuruluşu olduğunun kabulü gerekir. Ayrıca, TTK. nun 12/1. maddesinde su, gaz, elektrik dağıtması telefon ve radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları da hüküm altına alınmış bulunmaktadır.
Doktrinde de ticari şekilde veya (iktisadi esaslara göre) işletilmek üzere kurulan, bütçesi ve mameleki kamu tüzel kişisi tarafından ayrılmış iktisadi işletmeler (tacir) sayılmıştır.
Bu durumda tacir olan davalı ile davacı arasındaki haksız eylemden kaynaklanan davaya bakmaya Adliye Mahkemelerinin görevli olacağı hususu gözetilmeden davanın yargı yolu bakımından reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy