(818 S. K. m. 41, 44)
Dava: Davacı Taylan vekili Avukat tarafından, davalı B... Belediye Başkanlığı aleyhine 25/10/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 11/4/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; davacı, davalı idarenin içme suyu kaynaklarını kullanmak üzere yaptığı kazı çalışmaları sırasında taşınmazında bulunan ağaçların köklerini açığa çıkarması yüzünden kestane ve ceviz ağaçlarından düşük verim elde ettiğini belirterek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece istemin bir bölümü hüküm altına alınmış, karar davalı idare tarafından temyiz etdilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden; davacı tarafından davalı idareye karşı aynı eylemden dolayı 2001 yılında uğranılan zarar nedeniyle açılıp sonuçlanan önceki dava dosyası arasında bulunan 4.12.2001 günlü tespit keşfinde alınan ziraat mühendisi raporunda 2001 yılı zararı hesaplandıktan sonra, açıkta bulunan ağaç köklerinin kapatılması gerektiği belirtilmiştir. Eldeki bu davanın açıldığı tarihte ise bu gerekliliğin henüz yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu husus zararın artmasına neden olan bir sonuç olup davacı tarafından köklerin kapatılması veya bedeli davalıdan istenmediğine göre hesaplanan zarardan Borçlar Yasası'nın 44. maddesi gereğince takdir edilecek uygun bir miktar indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ( 1 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/10/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy