(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacılar İhsan Aksoy ve diğerleri vekili Avukat Meftun Baykal tarafından, davalı Başkent EDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 3/10/2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/12/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı İhsan ve Filiz Aksoy'un oğlu olan diğer davacı Muhammet Aksoy davalı idareye ait enerji nakil hattının salınım yapması nedeniyle elektrik teline dokunarak yaralanmıştır. Davacılar olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlar, davalı, dava dışı Belediye Başkanlığı tarafından yol çalışması yapılırken elektrik direklerinin dibinin doldurularak yükseltilmesi nedeniyle hattın yerden yükseklik mesafesinin azaldığını, tellerde sarkma olmadığından kusurları bulunmadığım, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, toprak yığma işleminin davalı tarafından yapıldığına ilişkin delil sunulmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca 21.11.1978 tarih ve 6466 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin IV. Genel Hükümler bölümünün 4. Maddesinde Kuvvetli Akım Tesisleri, her türlü işletme durumunda cana ve mala herhangi bir zarar vermeyecek, tehlike yaratmayacak biçimde yapılmalı ve işletme süresince bu vaziyette muhafaza edilmesi gerektiği, 44. maddesinde ise tellerin yatay uzaklığının meskun yerlerde AG gerilimlerde 1 metre ve düşey uzatmalıkların 7 metre olması gerektiği düzenlenmiştir. Olay tarihine kadar tesis yönetmelikteki düzenlemelere uygun olmakla beraber olay tarihinde havai hat elektrik direkleri arasında yapılan kazı çalışmaları sırasında toprak dolgu ile hattın altı doldurulmuş ve insanın temas edebileceği seviyeye gelen tellere, 10 yaşındaki Muhammet toprak yığını üzerine çıkarak teması ile yaralanmıştır. Hattın altındaki yükseltinin davalı idare tarafından yapılmamış olduğu sabit ise de Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğindeki düzenlemeler gereğince hattın amacına uygun ve can ve mal güvenliği açısından tehlike oluşturmayacak şekilde kullanılması için her türlü tedbirin alınması davalı sorumluluğundadır. Davalı idarenin kusurundan ayrı olarak üçüncü şahısların kusurlarından da müteselsil sorumlulukları söz konusudur. Yerel Mahkemece tarafların kusur durumları da gözetilerek belirlenecek miktar tazminata hükmedilmesi gereken davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy