(818 S. K. m. 194)
Dava: Davacı Mustafa vekili Avukat tarafından, davalı A... B... Tarım İlaçları Ltd. Şti. aleyhine verilen dilekçe ile niteliğe uygun ilaç üretilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/4/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalı tarafça niteliğine uygun üretilmeyen tarım ilacının kullanılması sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece dava, davaya konu ilacın davacı tarafından kullanıldığı ispatlanamadığı ve ilacın alımına ilişkin faturadaki tarihin hasat tarihine çok yakın olması satın alınmadan kullanılması mümkün olmayacağı gerekçesi ile reddedilmiştir. Dosyadaki belgelerden davacı tanığının dava konusu ilacı bizzat tarlaya attığını beyan ettiği ve davacının fatura tarihi konusunda, ilacın taksitle alınması nedeniyle ileri tarih taşıdığını belirttiği anlaşılmaktadır. Şu durumda fatura tarihi konusundaki davacı beyanının araştırılmadan ve davacı tanığının sözleri gözardı edilerek eksik incelemeye dayalı olarak kurulan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 4/12/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy