(818 S. K. m. 41)
Davacılar Murat Satılmış ve Muharrem Satılmış vekili Avukat Semih Kurtoğlu tarafından, davalılar İşbir Sentetik Dokuma San. A.Ş. ve Oğuz Söylevcioğlu aleyhine 29.1.1999 tarihinde verilen dilekçe ile trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.5.2003 tarihli kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak tetkiki davalılardan şirket vekili Avukat Hasan Töner tarafından süresi içerisinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 23.9.2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat Hasan Töner geldi, karşı taraftan davacılar adlarına kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Sair temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine hükmolunmuştur.
Dosyaya sunulan 24.6.2002 günlü ibraname başlıklı ve noterce düzenlenen belgede, davacıların mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıdan aldıkları, fazlaya ait hak ve alacaklarından vazgeçtikleri yazılıdır. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken, mahkemece davacılara ödendiği anlaşılan önceki yargılama giderleri ile feragata konu edilen bozmadan sonraki yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2 s. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve temyiz eden davalı şirket vekili için takdir edilen 275.000.000 TL. duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 23.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy