(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı Cemal K. ve diğerleri vekili Avukat N. Özer tarafından, davalı Ramazan K. ve İsrafil Ç. aleyhine 11.7.2000 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.9.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ramazan K. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyiz eden davalının, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Ramazan K. tarafından temyiz olunmuştur.
Davacıların desteğinin ve davacıların, davalı ile birlikte düğün töreninden döndükleri sırada davaya konu olay meydana geldiğine göre, bir hatır taşıması söz konusudur. Bu nedenle ve BK. m.43/1 gereğince 'durumun özelliği' anlamında, tazminatlardan uygun bir miktarda indirim yapılması gerekir. Mahkemece, bu yönün gözetilmemiş olması bozma nedenidir.
3- Kabul edilen tazminat miktarları üzerinden davacılar yararına fazla nispi vekalet ücretine hükmedilmesi de, ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 ve 3 numaralı bentlerde gösterilen nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy