(4721 S. K. m. 640)
Dava: Davacı Ahmet U. vekili Avukat A. F. Esen tarafından, davalı Vakıflar Bölge Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 3.6.1999 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.5.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dava, davacının miras bırakanı ile tapu kaydındaki hissedarın aynı kişiler olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Dosyada bulunan veraset belgesinden, murisin davacı dışında başka mirasçılarının da olduğu anlaşılmaktadır. Davacının murisine ait olduğu ileri sürülen taşınmaz, murisin ölümü sonucunda iştirak halinde mülkiyete tabi olmuştur. Taşınmazın taksimine kadar mirasçılar oybirliği ile hakaret etmek sorundadırlar. Mirasçılardan birinin tek başına dava açması olanaklı değildir. Eldeki davayı mirasçılardan biri açtığına göre, yeni MK. nun 640. (eski MK. 581) maddesi uyarınca diğer mirasçıların tayin edilerek davaya devam olunması gereklidir. Bu yön gözetilmeden işin esası hakkında karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2- Dava, hasımsız olarak açılmış, sonradan Tapu Sicil Müdürlüğü, Vakıflar Bölge Müdürlüğü ve kayyum atanan defterdar harçsız olarak dahili dava edilmişlerdir. Mahkemece, dahili davalıları etkileyecek biçimde hüküm kurulmuştur. Oysa davacının vermiş olduğu 26.10.1999 ve 9.10.2000 tarihli dahili dava dilekçeleri, başına bir dava niteliğinde olup 492 sayılı Harçlar Yasası gereğince harçlandırılması zorunludur. Öte yandan tüzel kişiliği bulunmayan Vakıflar Bölge Müdürlüğüne husumet yöneltilmesi olanaklı değildir. Davanın bölge müdürlüğüne izafeten Vakıflar Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden dahili davalılar hakkında onları etkileyecek biçimde hüküm kurulması ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan Vakıflar Bölge Müdürlüğünden peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy