(6183 S. K. m. 1) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Ölüdeniz Belediye Başkanlığı vekili Avukat Adem Uçar tarafından, davalı Muhittin Canoğulları Ltd. Şti. aleyhine 1.4.2003 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31.12.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, davalının kaçak su kullanması nedeniyle, zararın tahsili için, icra dairesinde ve genel takip yolu ile icra takibinde bulunmuştur. Davalının itirazı üzerine eldeki dava açılmış, mahkemece, 6183 sayılı Yasa uyarınca takip yapılması gerektiği belirtilerek dava reddedilmiştir.
Davacının genel takip yolunu tercih etmesinde yasada engel bir durum bulunmamaktadır. Davacı isterse 6183 sayılı Yasa'ya göre isterse genel icra takibi yolunu tercih edebilir. Şu durumda mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 2.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy