(765 S. K. m. 518) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Yalçın Aksu vekili Avukat Kadir Yücel tarafından, davalı İsmail Ovacık aleyhine 8.9.2003 gününde verilen dilekçe ile davalı tarafından koyun otlatılması nedeniyle davacıya ait zeytin fidanlarına verilen zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29.4.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı davalıya ait hayvanların zeytin fidanlarına zarar verdiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, zararın davalı tarafından meydana getirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden; davalı hakkında, başkasının arazisine hayvan sokarak zarar vermek suçundan dolayı TCK. nun 518/3. maddesi gereğince ön ödeme emri çıkartıldığı, ön ödemede bulunması nedeniyle davalı hakkında takipsizlik kararı verildiği, hazırlık soruşturmasında ifade veren tanıklardan Nurettin Özdemir: "...davalıya ait 5-6 adet koyunun davacının fidanlığına girdiğini ve davalının da hayvanları çıkardığını gördüğünü..." söylemiş, yargılama aşamasında da davacının eşi, adı geçen tanığın ifadesini doğrular biçimde açıklamada bulunmuştur. Şu durumda yerel mahkemece, davalının haksız eylemi sonucu davacının zarar gördüğü benimsenerek, zararın kapsamı belirlendikten sonra varılacak sonuca göre karar vermek gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy