(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Tedaş Denizli Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü vekili Avukat Filiz Özlü tarafından, davalı Ebru Karabalık aleyhine 1.7.2003 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.
Davacı, davalının kaçak elektrik kullanması nedeniyle yapılan icra takibine itirazının iptalini istemektedir. Dava, bu haliyle haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle zararın nasıl belirleneceği ilgili Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinde gösterilmiştir. Davanın haksız eylemden kaynaklandığı da göze alındığında gecikme zammı ve Katma Değer Vergisi'ne de hükmedilmesi doğru değildir. Mahkemece kaçak elektrik bedeline faize hükmedilmekle yetinmek gerekirken gecikme zammı ve Katma Değer Vergisine de hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
3-Dava, haksız eylemden kaynaklanmış olduğundan, takipteki miktar likit olmayıp, hesaplamayı gerektirir. Bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru görülmediğinden bu nedenle de bozma gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ve 3 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının yukarıda ( 1 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy