(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Döndü Çelik mirasçıları Adnan Çelik vd. vekili Avukat Şerife Bektaş tarafından, davalılar Yasin Avşar vd. aleyhine 2.3.2001 gününde verilen dilekçe ile davalı doktorun meslekteki acemiliği nedeniyle yaptığı ameliyat sonrası hastanın uraterinin bağlanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.04.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Yasin Avşar vekili ve davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan Yasin Avşar'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem sonucu maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı davalıların olayda tam kusurlu bulunduğunu belirterek istemde bulunmuştur. Yerel mahkemece davalılardan Yasin Avşar'ın olayda 2/8 oranında kusurlu bulunduğu saptanmıştır. Mahkemece bu kusur dağılımı benimsenerek maddi tazminattan 6/8 oranında bir indirim yapıldığına göre davacı yararına takdir edilecek manevi tazminattan da matematiksel oranda olmamak üzere indirim yapılması gerekir. Yerel mahkemece anılan yön gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalılardan Sağlık Bakanlığının temyizine gelince; davacılar adı geçen davalının eylem ve işlemleri nedeniyle zarar gördüklerini ileri sürüp dava açıldığına göre bu davalıya yöneltilen istemin dayanağının hizmet kusuruna ilişkin olduğu dikkate alınarak idare hakkındaki davada yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddi gerekirken davalı idarenin de sorumlu tutulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan Yasin Avşar yararına, ( 3 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan Sağlık Bakanlığı yönünden BOZULMASINA, davalılardan Yasin Avşar'ın diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, bozma nedenine göre Sağlık Bakanlığı'nın öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan Yasin Avşar'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy