(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacı Erol Güzen vekili Avukat İsmail Yeşilyurt tarafından, davalı Bülent Özmen aleyhine 14.1.2002 gününde verilen dilekçe ile ve 31.1.2002 tarihli karşı dava ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen 1 08.03.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı Bülent Özmen'in diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava kısmen kabul edilmiştir.
a) Zarar hesaplanırken, davacının 2002 yılı toplam maaşı 4.120.050.000 lira olduğu halde, raporda 6.863.320.000 lira olarak gösterilip hesaba dahil edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
b) Davacıya, raporlu olduğu süre içerisinde toplam 412.498.000 lira yol gideri ve tazminat ödemesi yapılmadığı, çalıştığı kuruma bildirilmiştir. Mahkemece, kusur oranı gözetilerek bu kalem zarar için de tazminata hükmedilmiştir. Oysa, davacı raporlu olup işe gitmediğine göre yol gideri tazminatından faydalanmaması doğaldır. Bu nedenle yol gideri ile ilgili miktarında hüküm altına alınmış olması bozmayı gerektirmiştir.
c) Olay tarihi 26.11.2000 olup, davacı hüküm altına alınacak tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istemiştir. Mahkemece, kısa kararda 26.11.2001 tarihinden itibaren faize karar verilmiş, daha sonraki gerekçeli kararda ise doğru olarak 26.11.2000 gününden itibaren faize hükmolunmuş olması, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturduğundan bu nedenle de hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı Bülent Özmen yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 9.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy