(1086 S. K. m. 415, 163)
Dava: Davacı Haşmet vekili Avukat Gaye Duyar tarafından, davalı Körfez Demokrat Gazetesi aleyhine 27.12.2002 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davalı taraf, 24.9.2003 günlü dilekçesi ile tanıklarını mahkemeye bildirmiştir. Mahkemece, davalının yokluğunda yapılan 10.2.2004 günlü oturumda, masrafları verildiği takdirde tanıklar adına davetiye çıkarılması biçiminde ara kararı verilmiş; ancak, tanıklar dinlenilmeksizin hüküm oluşturulmuştur.
Tanık bildiren tarafın, tanık ücreti ve davetiye giderini peşin olarak karşılaması asıldır. Aksi halde, mahkemece tarafa bu yönde olmak üzere kesin süre verilmesi ve yerine getirilmemesi durumunda da tanık deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması gerekir. (HUMK.m.414). Bu noktada, ara kararının açık ve net; sonuçlarının da kesin ve anlaşılabilir bir biçimde ilgili tarafa anlatılması, tutanağa da aynı şekilde yansıtılması gerekir.
(HUMK.m.163). Diğer yandan, ilgilisinin yokluğunda verilen ve aleyhe sonuçlar içeren ara kararlarının bildirilmesi ve bunun da 7201 sayılı Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak yapılması; giderlerin ise, taraflardan alınması veya suçüstü ödeneğinden karşılanması gerekir. (HUMK.m.415). Somut olayda, mahkemenin yukarıda yazılı ara kararı usule uygun bulunmadığı gibi; ilgilisine bildirilmediği için sonuç doğurucu nitelikte değildir. Bu nedenle, davalının tanık deliline dayanmaktan vazgeçtiği de benimsemez. Mahkemece, açıklanıp gösterilen usul kuralları uyarınca işlem yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy