(818 S. K. m. 43)
Dava: Davacı İbrahim Cenan tarafından, davalı İbrahim Yılmaz ve Havva Yılmaz aleyhine 17.11.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 4.5.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan İbrahim Yılmaz'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan Havva Yılmaz'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, davalı tarafın davacı bahçesine hayvan sokmasından kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Davalılardan Havva Yılmaz hakkında başlatılan savcılık soruşturması sırasında davalı ön ödemede bulunduğundan dolayı TCK. 518. madde uyarınca takipsizlik kararı verilmiştir. Davacı tanığı İsmail At yeminli beyanda davalı Havva'nın gelerek bahçedeki hayvanları dışarı çıkardığını söylemiştir. Şu durumda, davalı Havva'ya ait hayvanların davacı bahçesine girdiğinin kabulü gerekmektedir. Ancak, diğer tanık beyanlarına göre, başka kişilere ait hayvanların da bahçeye girdiği anlaşıldığından zarar miktarından BK'nun 43. maddesi gereğince uygun bir indirim yapılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının davalılardan İbrahim Yılmaz'a yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 9.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy