(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat Ferhan Söylemez tarafından davalı Ekrem Çetin aleyhine 4.7.2002 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2003 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili Avukat Alihan Yenipınar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının vekil olarak yürüttüğü davada yasa yoluna başvurmamak suretiyle idareye verdiği zarar nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin davacı hazineyi de hasım göstermek suretiyle kazandırıcı zamanaşımına dayalı olarak açtığı tescil davasında davalı hazine avukatının verilen kararı temyiz etmemek suretiyle davacının zararına neden olduğu iddiasına dayanmaktadır. Her ne kadar mahkeme çevre yerler ile ilgili kabul kararlarının onandığını gerekçe göstererek davayı red etmiş ise de, her davanın kendi koşullarında değerlendirileceği gözetilerek mahkemece davalı tarafından karar temyiz edilse idi nasıl bir sonuca varılacağı hususundan hareketle gerektiğinde yerinde inceleme yapılarak, mevcut hukuk kuralları çerçevesinde kararın doğru olup olmadığı değerlendirildikten sonra hüküm kurulmalıdır. Bu yönde araştırma yapılmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 26.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy