(4721 S. K. m. 737)
Dava: Davacı Halil M. tarafından, davalı T. Mobil Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş. ve Necati A. aleyhine 1.7.2003 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonu inşaatının durdurulmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine dair verilen 17.9.2003 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, kurulacak olan baz istasyonunun sağlığa zararlı olması nedeniyle yapımına başlanılmış olan baz istasyonun durdurulması ve faaliyetinin önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının taşınmazına davalı tarafından el atılmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; yerleşim yerine yakın olması nedeniyle sağlığa zarar vereceğini ileri sürerek davalı tarafından kurulmak istenen baz istasyonuna ait inşaatının durdurulmasını, faaliyetinin önlenmesini istemiş, yargılama aşamasında da yapımının durdurulmasını istediği baz istasyonu kulesinin evine yakın olduğunu, tapulu yeri içinde olmadığını, kendisine zarar verdiği için durdurulmasını istediğini açıklamıştır.
Gerek dava dilekçesindeki anlatım ve gerekse duruşma sırasında ileri sürülen sözler itibariyle istem, baz istasyonunun sağlığa zararlı olma nedenine dayanmaktadır. Ancak tesisin henüz tamamlanmadığı, inşa halinde bulunduğu ifade edilmiştir. Dosya arasındaki bilgilerden de baz istasyonunun yapım aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. Dava tarihi itibariyle tesisin tamamlanmış olması durumunda, çevreye zarar verip vermeyeceği, zarar verecekse hangi alana kadar ve ne ölçüde yayılarak zarar vereceğinin incelenmesi gerekir. Yerel mahkemece; kurulmakta olan tesisin gücü, etki alanı gibi olgular mevcut veriler itibariyle incelenmeli, davacının oturduğu yer itibariyle değerlendirilmeli ve bundan sonra varılacak sonuca uygun bir karar verilmekten ibaret olduğu halde, yerinde bulunmayan yazılı gerekçeyle istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy