(765 S. K. m. 65, 464) (818 S. K. m. 41) (5237 S. K. m. 39)
Dava: Davacı Gülten Etçibaşı ve diğerleri vekili Avukat E.Haydar Güneş tarafından, davalı Ertürk Çapçı ve diğerleri aleyhine 12.10.2002-24.1.2004 gününde verilen dilekçeler ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.4.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili Avukat Cihan Çoraoğlu tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan Ertürk Çapçı'nın temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu davalıya yönelik kısmının onanması gerekir.
2-Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan Ertürk Çapçı Ceza Mahkemesinde davacıların desteğini hafif tahrik altında kasten öldürmüş, diğer davalıların eylemi ise TCK. 464/1. maddesi gereğince kavgada ölene el uzatmak olarak kabul edilmiştir. Yerel mahkeme adı geçen davalıların yönünden de tazminat kararı vermiştir. Oysa yasa hükmü kavgada el uzatma eylemini öldürme ve yaralama eylemine iştirak veya TCK. 65. maddesi anlamında müzaheret olarak benimsememiştir. Bu bakımdan kavgaya el uzatanı ölümden doğan zarardan teselsül kuralları uyarınca sorumlu tutmaya olanak yoktur. Şu durumda davalılar Birol Çapçı ve Tamer Çapçı hakkındaki davanın reddi gerekirken, bu davalıların da sorumluluğu yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar Birol Çapçı ve Tamer Çapçı yararına BOZULMASINA, davalılardan Ertürk Çapçı'nın temyiz itirazlarının yukarıda ( 1 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın bu davalıya yönelik kısmının ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan Ertürk Çapçı'ya yükletilmesine 28.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy