(818 S. K. m. 47) (1412 S. K. m. 344)
Dava: Davacı F. S. Y. vekili Avukat A. S. tarafından, davalı A. Y. ve S. Y. aleyhine 14.9.2000 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 13.5.2004 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12.7.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde davalılar ile aynı apartmanda kat komşusu olarak oturduklarını, davalıların evlerinde kedi beslediklerini ve mahallenin tüm kedilerini de apartman içinde beslediklerini, eşinin yönetici olması nedeniyle apartman sakinleri tarafından şikayetlerin iletildiğini, aynı katta oturmaları nedeniyle kendilerinin de rahatsız olup davalıları çeşitli defalar uyardıklarını ancak sonuç alamadıklarını, bu nedenle davalıların kendilerine düşmanlık beslediğini belirtmiştir. Davalıların bu duygularla olayı büyüterek yapılan Kat Malikleri Kurulu toplantısında kendilerine "Kedi ailesi" başlıklı bir yazı gönderilerek hakarette bulunulduğunu, bu yazının öğretmen olan davalı tarafından öğrencilerine yazdırıldığını iddia ederek iftira atıldığını, mektubu camlarına asarak huzursuz ettiklerini ve çoğaltarak komşulara dağıtıldığını, bununla da yetinmeyerek Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarından karakolda ifade vermek zorunda kaldığını, Milli Eğitim Müdürlüğüne şikayette bulunulması nedeniyle de soruşturma geçirdiğinden manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki bilgi, belge ve tanık beyanlarından davalıların, kedi ailesi başlıklı yazıyı davacının öğrencilerine yazdırdığı iddiasını apartman sakinlerine duyurdukları, davacının öğretmenlik yaptığı okulda öğrenci, müdür ve öğretmenlere konuyu anlattıkları ve Milli Eğitim Müdürlüğüne şikayette bulunarak ilköğretim müfettişleri tarafından inceleme yapılmasına neden oldukları ve Cumhuriyet Savcılığına şikayetçi oldukları anlaşılmaktadır. Müfettişlerce yapılan inceleme sonunda "Kedi Ailesi" başlıklı yazının davacı tarafından öğrencilerine yazdırıldığı iddiasını doğrulayacak kanıt bulunmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına, Cumhuriyet Savcılığınca yapılan inceleme sonunda takipsizlik kararı verilmiştir.
Davacının, davalıların yukarıda açıklanan Kedi Ailesi başlıklı yazıyı öğrencilerine yazdırarak posta kutusuna koydurduğu şeklindeki iddia ve iftirada bulundukları, davalı S. Y. ve dava dışı şahısların hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal ve ızrar suçunu işledikleri ve yine dava dışı şahsın müessir fiilde bulunduğu iddiası ile açtığı şahsi davanın yargılaması sonunda dava dışı E. Y.'nin müessir fiile eksik teşebbüs nedeniyle mahkumiyetine, diğer suçlamalar nedeniyle S., F. ve E. Y.'nin beraatlerine, iftira suçlaması nedeniyle CMUK. 344. maddesi gereğince şahsi dava açılamayacağından bu hususta soruşturma yapıp gerekirse dava açmak için usule ait işlemlerin durdurulup dosyanın tefriki ile gereği için İzmir Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karar verilmiştir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden ve iftira suçu ile ilgili Cumhuriyet Savcılığı tarafından ne gibi işlem yapıldığı araştırılmadan ceza yargılaması sonucu dava dayanağı olmayan olaylarla ilgili beraat kararı gerekçe gösterilerek davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12.7.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy