(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Sinan Sevim tarafından, davalılar Nihat Doğan vd. aleyhine 19.4.2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan Nihat Doğan yönünden davanın kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen 9.6.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Nihat Doğan tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Nihat Doğan tarafından temyiz olunmuştur.
Davaya konu zararlandırıcı eylem 12.4.2004 tarihinde meydana getirilmekle beraber, sonuçları ve bu anlamda zarar hasat tarihinde doğmuş olacaktır. Nitekim, zarar hesabı da buna göre yapılmıştır. Şu durumda, faizin de hasat tarihi olan 15.7.2004'den itibaren yürütülmesi gerekir. Mahkemece, hüküm altına alınan tazminata eylem tarihinden faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK.m.438 uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan: "...haksız fiil tarihi olan 12.4.2004..." sözcüklerinin çıkarılarak yerine: "...15.7.2004..." yazılmasına; diğer temyiz itirazlarının ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 2.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy