(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Tedaş Müessese Müdürlüğü vekili Avukat Hale Özdal tarafından, davalı İsmail Duru vd. aleyhine 2.11.1998 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.2.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, davalıların görev yaptığı ambardan hırsızlarca çalınmış malzeme bedellerinin ödetilmesine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan İsmail Duru hakkında dava kısmen kabul edilerek, diğer davalılar hakkında ise davanın tümden reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasındaki delil ve belgelerden olay tarihinde geceleyin ambarın etrafını çeviren dikenli teller kesilmek suretiyle 700-750 kg ağırlığındaki tel sarılı büyük makaraların dışarı çıkarıldığı ve üzerlerindeki tellerin sökülüp götürüldüğü anlaşılmaktadır. Keşif ve bilirkişi raporuna göre nöbetçi kulübesinin bulunduğu yerden tellerin dışarı çıkarıldığı yer görülebilmektedir. Olayların bu gelişim şekli itibarıyla hırsızlık eyleminin uzun sayılabilecek bir zaman süresi içinde gerçekleştiği, çalınan malzemelerin ağırlığı itibarıyla sessiz yapılmasının mümkün olamayacağı görülmektedir. Bu durumda hırsızlığın gerçekleştiği saatlerde nöbetçi olan davalı İsmail Duru'nun olaydaki ihmal ve kusuru fazla olup, mahkemece sadece % 20 kusurlu kabul edilmiş olması olaya uygun düşmemiştir. O halde adı geçen davalının daha fazla oranda sorumlu tutulması gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan yazılı biçimde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ise ( 1 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 2.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy