(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı İsmet Kılıç vekili Avukat A.Erkan Ayrancı tarafından, davalı Amasya Şeker Fab. AŞ vd. aleyhine 11.9.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davalı Şeker Fab. AŞ hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne dair verilen 20.1.2004 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı Hamza Sever vekili, duruşmasız olarak davalı Şeker Fab. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19.7.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asıl Hamza Sever geldi, karşı taraftan davacı vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı şirketin temyizi incelendiğinde; yapılan yargılama sonunda davalı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı dava sırasında kendini avukat ile temsil ettirdiğinden lehine avukatlık ücreti tayini ile hükmedilecek vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, hükmedilen miktarın diğer davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı Hamza Sever'in temyizine gelince; davacı, davalı Hamza Sever'in diğer davalı Amasya Şeker Fabrikası AŞ'nin atık maddelerinin taşınması işini üstlendiğini ancak atıkların taşınmazına dökülmesi nedeniyle oluşan zararının ödetilmesini istemiş, davalı murafa sırasında beyanında atıkları davacının rızası ile döktüğünü bildirmiş yerel mahkemece yargılama sırasında yapılan keşif sonrası sunulan bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı Hamza Sever'in diğer davalı Amasya Şeker Fabrikası AŞ'ye ait atıkların taşınması işini bir yıllık süre ile yapılan ihale sonucu üstlendiği, taşıma işinin daha uzun süre devam ettiğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı görülmektedir.
Hükme esas alınan raporda ise hem eski hale getirme bedeli ve hem de taşınmazın değer kaybının hesaplandığı görülmektedir. Yerel mahkemece bu iki kalem isteme birlikte hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin talep gibi karar verilmiştir.
Yapılacak iş davacının ihale nedeniyle üstlendiği atıkların taşınması işi nedeniyle bir yıllık süre içinde ne miktar taşınabileceğinin belirlenmesinden sonra taşınmazın değer kaybına veya eski hale getirilme bedeline hükmetmektir.
Açıklanan yönler gözetilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket, ( 3 ) sayılı bentte gösterilen sebeplerle davalı Hamza Sever yarraına BOZULMASINA, davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19.7.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy