(1086 S. K. m. 388)
Dava: Davacı Hacı Çağlar'a velayeten Mustafa ve Hatun Çağlar vekili Avukat Tahir Yılmaz ve diğerleri tarafından, davalı Siirt Tedaş Müessese Müdürlüğü aleyhine 29.8.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminatın dava ve birleşen dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.6.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Tedaş vekili Avukat Hayriye Kezer tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, elektrik çarpması sonucu yaralanma nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı ilk dava ile 50 milyar lira manevi, 30 milyar lira maddi tazminatı faizi ile birlikte istemiş, birleşen ek davada ise saklı tuttuğu bakiye 207.752.682.980. lira maddi zararınının tazminini istemiştir. Mahkemece kısa kararda hükmolunan tazminat miktarı gösterilmeden davanın kabulüne karar verilmiş, gerekçeli kararda ise toplam 287.752.682.980 liranın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline hükmolunmuştur.
Mahkemece verilen kararın hangi hususları kapsayacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 388/son maddesinde açıklanmış ve hüküm sonucu kısmında, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk dava ve birleşen davada istenen maddi ve manevi tazminat ile faiz yönünden istek kalemleri ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekir.
Mahkemece hüküm altına alınan tazminat türü gerekçeli kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmediği gibi, istek gözetilmeden toplam tazminat miktarı üzerinden faize hükmedilmiştir. Ayrıca kısa kararda davanın kabulüne denmek suretiyle hüküm altına alınan tazminat miktarları da gösterilmemiştir. Kararın hüküm bölümünün Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı kararı ile HUMK'nun 388. maddesine aykırı biçimde oluşturulduğundan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 4.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy