(818 S. K. m. 47)
Dava: Davacı Akçakadın Baykan vd. vekili Avukat Bülent Kıvanç tarafından, davalı Hasan Aydın ve Mehmet Canayakın aleyhine 22.9.2000 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 7.4.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri ile bir kısım davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar ile Tuncay Baykan dışındaki davacıların tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı Tuncay Baykan'ın temyiz itirazlarına gelince; dava ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı Tuncay Baykan ölenin gelini ve yeğenidir. Adı gecen davacının eşi çok önceden ölmüş olmasına rağmen, dava konusu olay sonucu ölen kayınpederi ile kişisel ilişkilerini sıkı şekilde devam ettirdiği, hatta iki çocuğunun ölen tarafından bakılıp büyütüldüğü anlaşılmaktadır. Böylece aralarındaki akrabalık bağları ve kişisel ilişkilerin derecesi gözetildiğinde davacı Tuncay Baykan yararına da manevi tazminat taktiri gerekir. Yerel mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan Tuncay Baykan'ın manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı Tuncay Baykan yararına BOZULMASINA, diğer davacılar ile davalıların temyiz itirazlarının ise ( 1 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan Tuncay Baykan'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 9.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy