(1086 S. K. m. 417)
Dava: Davacı Döndü Yavaş vd. vekili Avukat Evrim Güleç tarafından, davalı Ziya Özel vd aleyhine 9.5.2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 5.4.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Çetin Yavaş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı Çetin Yavaş hakkındaki davanın tümden reddine karar verilmiş olduğuna göre, davada kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle lehine hükmedilecek vekalet ücretinin, dava değerleri üzerinden ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12 ve 10/3. maddeleri uyarınca hesaplanması gerekir. Yerel mahkemece bu yön üzerinde durulmadan adı geçen davalı için eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. m. 438 uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda ( 2 ) numaralı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının ( 5 ) sayılı bendinde yer alan vekalet ücretine ilişkin "300.000.000" rakamının çıkartılarak yerine "reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden 2.000.000.000 lira manevi tazminatın reddi nedeniyle de 300.000.000 lira avukatlık ücretinin davacı taraftan alınıp davalı Çetin Yavaş'a verilmesine" biçimindeki sözcük dizisinin eklenmesine, kararın düzeltilen bu durumunun ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy