(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Nuri Yomak vekili Avukat Yeşim Kasap Yetişken tarafından, davalı Ali Karacasulu aleyhine 30.7.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14.6.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı davalının kendi tarlasına attığı yabani ot ilacının, yakındaki tarlasına sirayet ederek pamuk ürününe zarar verdiğini belirtip maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, alınan son rapor doğrultusunda davalı ilaçlamasının davacı yerini etkilemeyeceği belirtilerek dava reddedilmiştir.
Olaydan sonra mahkemece yapılan delil tespiti ve alınan 1.7.2003 tarihli zirai bilirkişi raporuna göre; davalının attığı ilacın davacı ürününü etkilediği ve %15 oranında ürün kaybına neden olacağı gözlemlenip, açıklanmıştır. Davacı ürünü geniş yapraklı bitki olup, davalının attığı ilaç da geniş yapraklı bitkilere etkilidir. Hükme esas alınan 30.3.2004 tarihli raporda, ilacın zarar verebileceği belirtilmiş olmasına karşılık, sonraki paragrafta arada 40 metre mesafe olması nedeniyle ilacın etkilemeyeceğinin ifade edilmesi çelişkili ve varsayıma dayalı soyut gerekçedir. tespit raporu, olay sonrası yerler görülerek düzenlenmiş olup hüküm vermeye uygundur. Davacı tanıkları da yeminli beyanlarında, davalı eylemini ve zararı doğrulamışlardır. Şu durumda mahkemece, zarar kapsamı belirlenip tazminata karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy