(4721 S. K. m. 24) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı Tülin T. vekili Avukat Kadriye Ç. tarafından, davalı Selçuk E. vd. aleyhine 18.10.2001 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.10.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı yapmakta olduğu hakimlik görevi nedeniyle davalılar tarafından verilen reddi hakim ve şikayet dilekçelerinde kişilik haklarına saldırı yapıldığı iddiasıyla manevi tazminat istemiştir. Davacı dava dilekçesinde reddi hakim dilekçesindeki sözler nedeniyle istediği manevi tazminat miktarı ile HSYK'na verilen şikayet dilekçesindeki sözler için istediği manevi tazminat miktarını ayrı ayrı göstermiştir. O halde mahkemece dilekçeler tek tek değerlendirilmeli ve her bir dilekçe için verilen manevi tazminat miktarları ayrı ayrı gösterilmelidir. Yerel mahkemece bu yön üzerinde durulmadan tek manevi tazminata karar verilmiş olması doğru değildir. Diğer taraftan HSYK'na verilen şikayet dilekçesinde davalılardan Boran Ç. imzası bulunmadığı halde diğer davalılarla birlikte tüm tazminattan sorumlu tutulma nedeninin gösterilmemiş olması da bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 4.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy