(818 S. K. m. 41, 43, 44)
Dava: Davacı Beytullah Özcan vekili Avukat Vural Soytekin tarafından, davalı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. aleyhine 23.9.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24.5.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, dava dışı borçlu Ünye Mal Müdürlüğü'ne karşı yapmış olduğu icra takibi sırasında borçlu tarafından 4.3.2002 tarihinde ödemede bulunulmasına karşın, alacağını davalıların kusurlu işlemleri nedeniyle ancak 8.1.2003 tarihinde tahsil edebildiğini ileri sürerek istemde bulunmuştur.
Mahkemece, davacının da söz konusu alacağı tahsil hususunda ihmalkar davrandığı ve davalıların işlemlerinin beşeri hata niteliğinde olduğu gerekçe gösterilerek yazılı biçimde karar verilmiştir.
Yanlar arasında dava dışı borçlu tarafından yatırılan paranın davalıların işlemleri nedeniyle alacaklı davacıya geç ödendiği yönü çekişmesizdir. Diğer yandan, davalıların bu eylemi nedeniyle davacının en azından faiz getirisi düzeyinde zarar gördüğü de sabittir. Davanın dayanağı BK.nun 41. maddesi ve devamı hükümleri olup; savsama (ihmal) niteliğindeki tutum ve davranışlar da sorumluluğu gerektirir. Mahkemenin istemin reddine gerekçe yaptığı olgular, ancak BK.43. ve 44. maddeleri anlamında tazminat miktarından indirim nedeni sayılabilir. Açıklanan nedenlerle davanın tümden reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy