(2004 S. K. m. 50, 67) (1086 S. K. m. 21) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Faruk Kıldıran vekili Avukat Niyazi Abay tarafından, davalılar Sistem Yapı ve Tic. AŞ ve Antalya Büyükşehir Belediyesi aleyhine 14.3.2003 gününde verilen dilekçe ile davacının pamuk ektiği tarlaya kanalizasyon arıtma sistemi çalışmaları yapılırken zarar verilmesi nedeniyle girişilen icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; takibin yetkili icra dairesinde yapılmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen 8.12.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanan zararın giderimi için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; Davacı Antalya'da bulunan pamuk ekili taşınmazlara davalı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından diğer davalı şirkete yaptırılan kanalizasyon arıtma sistemi çalışmaları sırasında zarar verildiğini belirterek tespitte belirlenen zarar miktarının tahsili için Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2002/12803 esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla takibe girişmiş; borçlulardan davalı şirket yetki itirazında bulunarak şirket merkezi Beykoz İcra Dairesinin yetkili olduğunu belirtmiş; yine her iki borçlu borca itiraz etmiş ve takip durmuştur.
Bunun üzerine itirazın iptali davasını davacı Antalya Mahkemesinde açmıştır. Davalı şirket yine şirket merkezi Beykoz mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu savunarak yetki itirazında bulunmuştur. Bunun üzerine mahkeme davalılardan şirket merkezi Beykoz İcra Dairelerinin yetkili olduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle istemi reddetmiştir.
İcra İflas Kanununun 50. maddesine göre yetkili icra dairelerinin belirlenmesinde HUMK.nun yetkiye dair hükümleri kıyasen uygulanır. HUMK.nun 21. maddesine göre ortak yetkili icra dairesi haksız eylemin meydana geldiği yer olan Antalya İcra Dairesidir. Bu haliyle icra takibi yetkili icra dairesinde yapılmıştır. Şu haliyle işin esası incelenip varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden yazılı gerekçeyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy