(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Tokat Belediye Başkanlığı vekili Avukat Hadiye Ardahanlı tarafından, davalı Ali Artuç aleyhine 12.6.2000 tarihinde verilen dilekçe ile kaçak su kullanım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26.3.2004 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, takibe konu kaçak suyun kullanıldığı inşaatın dava dışı Beyoğlu İnşaat ve Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından yaptırıldığı ve kaçak kullanım ile davalının ilgisi bulunmadığı gerekçe gösterilerek husumet yokluğu sebebiyle ret kararı verilmiştir. Davalının, kaçak kullanıma ait tutanak düzenlendiği sırada inşaatın başında bulunduğu; sair yandan, dava dışı şirketin yetkili müdürü sıfatını taşıdığı anlaşılmaktadır. Haksız eylemde temsil söz konusu edilemeyeceği nedeniyle; başkası adına olsa bile, eylemli olarak kaçak kullanımına katılan davalı haksız eylem faili sıfatıyla sorumludur. Mahkemenin gerekçesi bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenle, zararın kapsamı belirlenmek ve hüküm altına alınmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın, yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 12.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy