(2004 S. K. m. 89/2) (1086 S. K. m. 94/2)
Dava: Davacı Mahmut Soylu vekili Avukat Tahsinen Alaloğlu tarafından, davalı Yakup Güneş aleyhine 13.3.2003 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanunu 89/2. maddesi gereğince menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.2.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece davanın kabul edilmesine karşın, dava açılmasına neden olduğu gerekçe gösterilerek, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması hükme bağlanmıştır. HUMK.'nun 94/2. maddesi uyarınca, davalının yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması için; hem davanın açılmasına neden olmaması ve hem de davayı ilk oturumda kabul etmesi koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Somut olayda davalı, davanın açılmasına neden olmamakla birlikte; yargılamanın ilk oturumunda kabul beyanında bulunmamış, aksine davanın reddi gereğini savunmuştur. Şu durumda, yargılama giderleri ile sorumlu tutulması gerekir. Mahkemece, yanılgılı gerekçeler ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy