(5680 S. K. m. 16, 17)
Dava: Davacı Y. Büyükerşen vekili Avukat T. Kazan tarafından, davalılar B. Yayıncılık AŞ adına imtiyaz sahibi D. Bilgin ve diğerleri aleyhine 3.6.2003 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 22.6.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalıların vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Davacı, davalılar tarafından yayımlanan gazetede yapılan yayınlarla kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Yayın gününde yürürlükte bulunan 5680 sayılı Basın Yasası'nın 16. ve 17. maddeleri hükümlerine göre basın yolu ile oluşan haksız eylemlerden dolayı istenen maddi ve manevi tazminatlar için mevkutelerde yazıyı veya haberi yazan kimse ile beraber bu gazetenin ilgili sorumlu müdür ve sahibinin de sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Davaya konu olayda, haksız eylemin işlendiği gazete künyesindeki açıklamaya göre gazetenin imtiyaz sahibinin B. Yayıncılık AŞ. adına D. Bilgin olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereğince, yayınlayan ve marka lisans sahibi olan davalılardan Merkez Gazete Dergi Basım Yayıncılık AŞ adına T.y Ciner'in de tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Diğer davalıların temyiz itirazına gelince; davalılar yayının hukuka uygun olduğunu ileri sürerek, savunmalarını kanıtlamak amacıyla listesini verdikleri kanıtların toplanmasını istemişlerdir. Davalıların savunma hakkı kısıtlanarak bu kanıtlar toplanmadan karar verilmiş olması doğru değildir. Karar bu nedenle de bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan Merkez Gazete Dergi Basım Yayıncılık AŞ adına T. Ciner yararına; 2 sayılı bentte gösterilen nedenlerle diğer davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer davalıların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 17.11.2005 gününde oyçokluğu ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy