(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı Sait Işık vekili Avukat Yalçın Değer tarafından, davalı Tekel Genel Müdürlüğü aleyhine 11.6.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.5.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, yangın sonucu oluşan maddi zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir.
Olayla ilgili ceza mahkemesi dosyasında, davalı görevlisi tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına neden olmak suçundan beraat etmiştir. Karar gerekçesinde; yangının davacıya ait hurda deposunda meydana gelen patlamadan oluştuğu belirtilmiştir. Öte yandan olayla ilgili olarak tutulan 2.6.2003 tarihli itfaiye yangın raporu ile polis tarafından düzenlenen 2.6.2003 tarihli yangın tutanağında; yangının davalı görevlilerince Tekel deposundaki kuru otların tutuşturulmasından çıktığı açıklanmıştır. Ceza dosyasında karar verilirken bu tutanaklar gözetilmemiş, tutanak imzacıları da dinlenmemiştir.
Mahkemece, ceza mahkemesi kararındaki gerekçede belirtilen olguda gözetilerek, yukarıda belirtilen itfaiye ve polis tutanaklarını düzenleyen imzacıların dinlenip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 13.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy