(2004 S. K. m. 67) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Sabit Yakşi tarafından, davalı Serap Danacılar aleyhine 21.8.2003 gününde verilen dilekçe ile ilamsız icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, evdeki kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davayı vekil ile takip etmiş olan davacı yararına verilmesi gereken vekalet ücretinin, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. madde son cümlesi dikkate alınmadan eksik hükmedilmiş olması yanlış ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, (2) numaralı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretine ilişkin (104.500.000) rakamının yerine (300.000.000) yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy