(818 S. K. m. 41) (4077 S. K. m. 1, 2, 3, 23)
Dava: Davacı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Neşe Engin tarafından, davalı Veysel Cavlak aleyhine 25/6/2003 tarihinde verilen dilekçe ile kaçak su kullanılması sebebiyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen 10/12/2003 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız eylem sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare, abonesi olan davalının su sayacının söküldüğünü, bunun üzerine davalı tarafından kuruma kayıtlı sayaç olmaksızın kaçak su kullanıldığını belirterek uğradığı zararın tazminini istemiştir. Davacı idare tanığı zabıt mümzileri de davalının sayacı söküldüğünden kaçak olarak su kullandığını tespit ettiklerini belirterek iddiayı doğrulamışlardır. Davalı tarafından abone edilen sayaç olmaksızın kaçak su kullanılması niteliği itibariyle bir haksız eylemdir. 23.2.1995 gün 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un amacı tüketici konumundaki kişilerin sağlık, güvenlik ve ekonomik çıkarları yönünden korunmalarını amaç edinmiştir. Kanunda tüketicinin taraf olduğu sözleşmelere ayrıntılı yer verilmiş ve yanıltılmasını önleyecek kurallar getirilmiştir. Somut olayda ise taraflar arasında sözleşme ilişkisi dışında, kaçak olarak kullanılan su bedeli dava konusu edildiğine göre 4077 sayılı yasanın uygulanacağından söz edilemez. Davacı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalının haksız eylemine dayandığından, davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması ve işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken somut olaya uygun düşmeyecek şekilde görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda gösterilen sebeplerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 26.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy