(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Milli Savunma Bakanlığı vekili Avukat Zuhal Güralp tarafından, davalılar Süleyman Şahin ve diğerleri aleyhine 19.11.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 10.11.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalıların bir kısmı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazına gelince; davacı idare, satın alma işlerinden sorumlu bulunan davalıların, gereken özeni göstermeyip fazla fiyattan alım yaparak, idarenin zarar görmesine yol açtıklarını belirterek, uğranılan zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davalılardan Bülent Korkmaz dışındaki davalıların sorumlu tutulmalarına karar verilmiş, karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davalılardan Bülent Korkmaz'ın 24.04.1997 ve 28.04.1997 günlü iki ayrı "olur" ile alınmasına karar verilen ameliyat önlüğü kumaşı alımı ile ilgili Satınalma Komisyonlarına üye olarak katıldığı dosya arasındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu iki alım nedeniyle de idare zararı belirlendiğine göre üye sıfatıyla alım komisyonunda görev alan Bülent Korkmaz'ın da zarardan sorumlu tutulması gerekir. Yerel mahkemece, alımlarda ve piyasa araştırmalarında, ödemelerde aktif görev almadığı, bu konularda ihtisas sahibi olmadığı, sadece bir kısım alım belgelerini imzaladığı, mal alımı ve bedel ödemelerinde aktif görev ve kusuru olmadığı yolundaki dosya içeriğine uymayan bilirkişi görüşüne değer verilerek adı geçen hakkında istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA; davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy