(1136 S.K. m. 164) (1086 S.K. m. 423)
Dava: Davacı Mehmet A. tarafından, davalı Sevim B. ve Behzat Ç. aleyhine 12.9.1996 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeni ile kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi tazminat dava ve birleşen dava ile istenmesi üzerine mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; vekalet ücretine dair verilen 24.5.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili Avukat H.Yamaç Yıldırım tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1 ) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazı reddedilmelidir.
2 ) Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, hakaret nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemenin 24.02.2003 tarih 1996/277 Esas, 2003/57 karar sayılı esasa yönelik hükmü dairemizce onanmış, vekalet ücreti yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak, işin esasının kesinleşmesi nedeniyle bu konuda bir karar verilmemiş, bozma gereğince avukatlık ücretine KDV eklenmemiş ve vekalet ücreti taraflara yükletilmiştir. Ancak yeni hüküm tarihi olan 24.05.2004 tarihindeki tarifeye göre 300.000.000 lira avukatlık ücreti takdir olunmuştur. Davacı, avukatlık ücreti miktarı yönünden kararı temyiz etmiştir.
Vekalet ücreti yargılama giderlerinden olup, işin esasının çözümlendiği tarih itibariyle takdir olunur. Dairemizin 10.12.2003 tarihli kararıyla işin esası hakkında bozma yapılmadığına göre yerel mahkemenin 24.02.2003 tarihinde işin esası hakkında verdiği karar kesinleşmiştir. Bu yön mahkemenin de kabulünde olup temyiz olunan bu yeni kararında, işin esası hakkında bir karar verilmemiştir. İşin esası 24.02.2003 tarihinde çözümlenip kesinleştiğine göre ve o tarihli yerel mahkeme kararında takdir olunan 100.000.000 lira avukatlık ücreti miktarı hakkında bir bozma bulunmadığına göre anılan kararda ki avukatlık ücreti miktarları sonradan değiştirilemez. Bu yön gözetilmeden mahkemece öncekinden daha fazla miktarda avukatlık ücreti takdir olunması yeniden bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy