(4915 S. K. m. 1, 2, 5, 28)
Dava: Davacı Çevre ve Orman Bakanlığı temsilcisi Suat Açıkgöz tarafından, davalı Sinan Uğur aleyhine 29.9.2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11.11.2003 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı, av sezonunun kapanmasından sonra davalının iki adet tilki derisini satmak isterken yakalandığını belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, derinin iki değil bir tane olduğunu ve kendisine ait olmadığını savunmuştur. Mahkemece, yakalanan derinin davalıya ait olmadığını, üçüncü kişinin satması için davalıya verildiği belirterek dava reddedilmiştir.
Merkez Av Komisyonu kararına göre tilki avının 29.1.2003 tarihinde sona erdiği, 27.2.2003 tarihinde davalının iki adet tilki derisini satmak isterken yakalandığına ilişkin olarak davacı görevlilerinin ve zabıta görevlilerinin düzenlediği resmi tutanaklar bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Kara Avcılığı Yasası ve Merkez Av Komisyonu Kararındaki düzenlemeler ile Medeni Yasadaki menkul eşya mülkiyetine ilişkin hükümler ve aksi kanıtlanamayan resmi tutanaklar karşısında; davalıda tilki derileri yakalanması hukuki sorumluluk için yeterlidir. Şu durum karşısında davanın aynen kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece yasal düzenlemelerin ve kanıtların değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 30.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy