(818 S. K. m. 42)
Dava: Davacı Aksoy Otomotiv Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekili E. Erol tarafından, davalı E. K. Yıldırım ve İ. Çuhader aleyhine 26/07/2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/10/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı Ergün Kaan Yıldırım vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının minibüsünün çalındığı ve orijinal motorunun değiştirilerek yerine temyiz eden davalı E. K. Yıldırım adına trafik siciline kayıtlı başka bir aracın motorunun konulduğu ve davacıya ait minibüs bulunduktan sonra üzerindeki motor çıkartılarak davacıya motorsuz olarak teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde diğer kalem isteklerinin yanında motor bedeli ve tamir masrafını da istemiş ancak yeni motor aldığına ilişkin herhangi bir belge sunmamıştır. Ancak bir zararın saptanması ve miktarının belirlenmesi mutlaka belge sunulmasını gerektirmez. Davacı fatura sunmadığına göre mahkemece, alınıp minibüse takılan motorun daha önce kullanılmış bir motor olduğu kabul edilerek, minibüsü çalıştırabilecek kullanılmış bir motorun değeri ve bu motorun takılması için yapılması gereken işçilik giderinin bilirkişiye tespit ettirilerek bu kalem zararın da BK. 42 maddesi gereğince saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu kalem isteğin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalı E. K. Yıldırım'ın temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy